단행본 입찰에 지역서점 배제 -전대 법학전문대학원, 국가계약법(2019.3.14) ChatGPT분석

일본에서 음식점을 갔는데 현금만 된대요💦 일본학 교수가 알려주는 일본의 아날로그 문화 | 어쩌다어른

 

전남대학교 법학전문대학원의 「국내 단행본 단가 구매 계약 입찰 공고」를 바탕으로  분석한 내용은 다음과 같습니다:

---

1. 서점 배제 유도 – 사실상 특정 업종 진입 장벽

• 문제점: G2B 분류번호 551015(인쇄출판물)로 입찰참가 등록하게 하면서, *“사실상 서점은 제외”*라고 명시하고 있습니다.
• 분석: 이 분류번호는 ‘출판물 납품’ 업종에 해당하지만, 일반 서점은 보통 이 업종으로 등록되지 않음. 실질적으로 도서 취급 업종을 입찰에서 배제함으로써 공정한 경쟁이 이루어지지 않음.

 

2. 입찰 서류 제출 방식 – 비합리적 오프라인 요구

• 문제점: 사업자등록증은 반드시 방문 제출로 명시. 메일, 팩스, 우편 불가.
• 분석: 디지털 시대에 역행하는 방식. 지역 서점처럼 자원이 부족한 업체의 진입을 더욱 어렵게 만듦. 실질적으로는 소규모 사업자의 참여를 포기하게 만드는 요인이 됨.

---

3. 정가제 위반 가능성 – 할인율 및 입찰 하한 문제

• 문제점: 입찰 무효 기준으로 정가의 90% 미만 가격 제시 시 무효 처리(할인율 최대 10%).
• 분석: 이는 「출판문화산업진흥법」의 도서정가제를 명분으로 하지만, 단가 계약(할인율 계약)을 통해 실질적으로 가격경쟁을 유도하는 모순된 구조. 정가제의 취지를 왜곡할 소지 있음.

---

4. 입찰 방식 불일치 – 총액입찰 후 단가계약

• 문제점: 총액입찰로 낙찰 후, 낙찰률에 따른 단가계약을 체결하는 이중 구조.
• 분석: 도서 단가 계약의 특성상 총액입찰은 불합리. 실제 공급 수량은 유동적이나 총액입찰을 통해 공급총량을 제한함으로써 계약의 유연성을 해침.

---

5. 견적 포기 유도 – 자의적 운영

• 문제점: “견적서 제출 포기했다”는 문구 등장.
• 분석: 참여자의 피드백에서 계약 참여 자체를 포기하게 만드는 비합리적 조건 존재를 암시. 행정편의주의와 절차적 공정성 결여를 나타냄.

---

6. 기한과 책임의 전가

• 문제점: 모든 기술적 문제에 대해 참가자 책임 전가.
• 분석: 시스템 오류나 전산장비 미비로 입찰 실패 시 조달청 헬프데스크에 사전 문의하지 않으면 책임은 전적으로 참가자에게 있음. 기술적 접근성이 낮은 소규모 업체에 불리.

---

종합 의견

전남대 법학전문대학원의 이 입찰 공고는 겉으로는 공정하고 투명한 전자입찰을 표방하지만, 실질적으로는 특정 업종만이 참여 가능하게 만든 폐쇄적이고 구조적 차별을 유도하는 입찰 구조입니다. 또한, 도서정가제를 악용한 가격경쟁 유도, 오프라인 서류 제출 등 비합리적 조건이 다수 존재하여 공정한 계약 질서를 훼손할 우려가 있습니다.